Introduzione
Flickr e 500px rappresentano due delle piattaforme più importanti per quanto riguarda i social network "fotografici". Da bravo fotoamatore mi sono iscritto su flickr, ormai 4 anni fa, ma i recenti cambiamenti mi hanno spinto a vedere se ci sono alternative.
Ho provato così 500px, e da qualche giorno sto postando vecchie foto flickeriane lì sopra.
Questo thread sarà un "diario di viaggio" con le impressioni che avrò nel tempo. Magari cambierò quelle che sono le mie impressioni iniziali... e magari anche no!
Prime impressioni
La prima impressione che ho avuto con 500px è "ma tu guarda su flickr che copioni!".
In effetti, l'interfaccia attuale di flickr ricalca pesantemente quella di 500px. Però si ferma tutto lì. I due ambienti sono molto differenti e flickr risulta molto più "social" di 500px. Dopo qualche ora su 500px ci si rende conto di una cosa: si è soli. Non ci sono community, non ci sono gruppi, si passa il tempo a vedere foto e basta. Sotto questo aspetto flickr è decisamente differente, e si può avere un account senza foto ma essere attivi solo sui gruppi.
Altra grossa differenza sono le foto. La tipologia di foto più ricorrente su 500px è la gnocca.
Un buon terzo di fotografie su 500px, almeno tra quelle popolari, rappresenta ragazze di tutti i colori e tutte le razze, più o meno svestite, in qualsiasi posa.
La gnocca rappresenta una buona percentuale dei ritratti, che di fatto sono la categoria di foto meglio rappresentata su 500px.
Un altro terzo sono tramonti, di questi almeno la metà sono tramonti con "acque setose" o lunghe esposizioni su acque che riflettono il sole.
Di fatto mancano foto sportive, c'è pochissima street, qualche fiore, pochi animali...
flickr su questo aspetto è molto più "democratico", anche nei suoi "explored".
Altro aspetto prevalente su 500px è la tipologia di macchine fotografiche in uso: reflex e medio formato la fanno da padrone. Ho visto poche mirrorless.
Su flickr la maggior parte delle persone posta roba con lo smartphone.
Questa cosa è ambigua. Da una parte fa dire che 500px è più "professionale", e la cosa potrebbe anche essere vera. D'altronde su flickr non è così ameno il porno, il voyerismo di vario genere, le grafiche pacchiane, le foto visibilmente "orrende", e quant'altro.
Però è anche vero che i professionisti di 500px hanno più o meno quei 4-5 "stili" che dopo un po' fanno apparire tutto uguale. Tra l'altro, su 500px ci sono molti utenti dell'est europa, e sono tutti riconoscibilissimi per una cifra stilistica estremamente simile, legata ai colori smorti, al fine art, cose molto carine se viste una volta, ma che annoiano alla lunga.
Infine, esattamente come su flickr, anche 500px si basa su un sistemadi "like" e "favoriti". La cosa produce un effetto "scimmia" notevole, perché per avere visibilità bisogna ricevere i like, e per avere i like bisogna darne ad altri. Insomma, su entrambe le piattaforme la via del successo passa per una grossa quantità di tempo passata a dare e ricevere "favoriti", e solo nel tempo si vede un evidente distacco dei professionisti dai "dilettanti". Tra l'altro, bisogna fare tutto nei primi giorni di vita della foto, perché successivamente i "voti" contano sempre meno, con un effetto temporale simile su entrambe le piattaforme.
Quello che manca su 500px sono le "gare", ed i gruppi del tipo "posta uno e commenta 3", che fanno tanto la fortuna di certe foto su flickr. La cosa è un bene ed un male: se da una parte robe pacchiane non diventano famose per il solo fatto che ci si è iscritti a decine di gruppi "clicca e sarai ricliccato", dall'altra manca un "confronto" con gli altri, e ci si riduce a considerare i "popolari" come "bravi".
Come se una gnocca ripresa davanti ad un tramonto fosse indice di bravura...
E comunque, la mia foto più famosa finora su 500px è la foto di una ragazza. Da tre giorni è nella categoria "popular", e c'è arrivata quasi subito.
Nessun commento:
Posta un commento
Puoi commentare quello che vuoi, ed io sono libero di pubblicarlo o meno.